ပထမဆုံး ေျပာရရင္ေတာ့ ကိုယ့္ရဲ႕ခံစားခ်က္ ေတြဟာ တစ္ခုခုကို ထိမ္ခ်န္ထားသလို ခံစားရပါတယ္။ ေျပာသင့္ေျပာထိုက္တာေတြကို မေျပာဘဲ၊ ထိမ္ခ်န္ၿပီး မ႐ုတ္မလြန္ ေျမြမေသ၊ တုတ္မက်ဳိး ေျပာေနသလိုမ်ဳိးပဲ ခံစားရတယ္။ စီမံကိန္းရဲ႕ အားနည္းခ်က္ေတြကို ျပဳျပင္ၿပီး စီမံကိန္းကို ဆက္လုပ္သင့္တယ္လို႔ အႀကံျပဳတာကို ဘယ္လိုမွ ေဝဖန္ အျပစ္မေျပာလိုပါဘူး။ ဒါေပမဲ့ ေအာက္ ေဖာ္ျပပါ အခ်က္အလက္ေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ပိုၿပီးတိတိက်က် သုံးသပ္ေဆြးေႏြး၊ အႀကံျပဳရင္ ေကာင္းမွာပဲလို႔ ထင္မိပါတယ္။
(၁) ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ ဆန္းစစ္သုံးသပ္ခ်က္ ေတြက သိပ္ၿပီးထူးထူးျခားျခား မပါရွိပါဘူး။ က်ားကိုက္ပါတယ္ဆိုမွ အေပါက္ေလးလား ဆိုသလိုပါပဲ။ ေဒသခံျပည္သူေတြနဲ႔ ပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးသမားေတြ ေျပာတဲ့ အခ်က္ေတြကို ျပန္ၿပီး တရားဝင္ျဖစ္ေအာင္ ေျပာတဲ့သေဘာျဖစ္ ေနတယ္။ ေကာ္မရွင္ပါ ပညာရွင္ေတြအေနနဲ႔ အကန္႔အသတ္၊ အခက္အခဲေတြ အမ်ားႀကီးရွိမယ္ ဆိုတာကို နားလည္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ က်ားကိုက္တဲ့ အေပါက္ေလးက ဘယ္ေလာက္နက္လဲ၊ လူေသမွာ လားဆိုတဲ့ အခ်က္ေလးေတြပါေအာင္ ဆန္းစစ္ သုံးသပ္ေပးႏိုင္ရင္ ေကာင္းမယ္လို႔ထင္ပါတယ္။
အထူးသျဖင့္ စီမံကိန္းကို ဆက္မလုပ္ေစ လိုတဲ့ ေဒသခံေတြ အေနနဲ႔ ဒီစီမံကိန္းေၾကာင့္ ေျမေပၚေျမေအာက္ ေရညစ္ညမ္းမႈေၾကာင့္ ခ်င္းတြင္းျမစ္ ထိခိုက္ၿပီး မုံ႐ြာၿမိဳ႕ႀကီးပါ ဆိုးက်ဳိး ႀကံဳေတြ႔ရမယ့္ကိစၥေတြကို စိုးရိမ္ပူပန္ ေနၾကပါ တယ္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ ေရညစ္ညမ္းမႈ ျဖစ္မယ္ ဆိုက ျငင္းစရာမရွိတဲ့ အခ်က္ပါ။ ဒါေပမဲ့ ဒီညစ္ညမ္းမႈဟာ ဘယ္အတိုင္းအတာအထိ ျဖစ္မလဲ၊ ျဖစ္ႏိုင္လဲဆိုတာကို ရွင္းလင္းသုံးသပ္ဖို႔ ေကာင္းပါတယ္။ အေျခခံကိန္းဂဏန္း အခ်က္အလက္ (Baseline Data) ေတြ မရေသးလို႔ ကံေသကံမ မေျပာႏိုင္ေသးရင္ေတာင္မွ ျဖစ္ႏိုင္ေျခေတြ ပညာ ရပ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ႐ႈေထာင့္ကေန ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ေျပာျပသင့္ပါတယ္။ ဒီရွင္းလင္းခ်က္ မပါရင္ ဒီအခ်က္ ကို စိုးရိမ္ေနသူေတြဘယ္လိုမွ ေၾကာင့္ၾကကင္းမွာ မဟုတ္ပါဘူး။
ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ ဆန္းစစ္ရာမွာ ဆိုးက်ဳိး ျဖစ္မျဖစ္ ေလ့လာ႐ုံတင္မကပါဘူး။ ထိခိုက္ႏိုင္မႈ (Magnitude) နဲ႔ ဆုံး႐ႈံးနစ္နာႏိုင္မႈ (Intensity) ႏွစ္ခုလုံးကိုပါၿခံဳၿပီး သုံးသပ္ဖို႔လိုပါတယ္။ စာေရး သူအေနနဲ႔ စီမံကိန္း စနစ္တက်မေဆာင္ရြက္ရင္ ေရညစ္ညမ္းမႈ ရွိႏိုင္တယ္။ အတိတ္ကာလအိုင္ဗင္ဟိုးကုမၸဏီ လုပ္ခဲ့စဥ္ကတည္းကကို ေရညစ္ညမ္းမႈေတြ ရွိခဲ့ဖူးတယ္။ ဒါေၾကာင့္ တ႐ုတ္ကုမၸဏီေတြ အေနနဲ႔ ပတ္ဝန္းက်င္ကို အေလးမထားခဲ့ရင္ ေရညစ္ညမ္းမႈေတြ ျဖစ္ႏိုင္ တယ္လို႔ ခန္႔မွန္းခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ ေဒသခံေတြ ေျပာေနတဲ့အခ်က္က စိုးရိမ္ပူပန္မႈ လြန္ကဲေနတယ္လို႔ ထင္ျမင္မိတယ္။ တ႐ုတ္ကုမၸဏီေတြရဲ႕လုပ္ေဆာင္မႈမွတ္တမ္းနဲ႔ လက္ရွိေဆာင္ရြက္ပုံ ေတြကို ေလ့လာသုံးသပ္ၾကည့္ရင္ ပတ္ဝန္းက်င္ကို အေလးထားမႈအားနည္းတယ္လို႔ သုံးသပ္ႏိုင္ပါတယ္။
ဒါေၾကာင့္မို႔ ေဒသခံေတြ စိုးရိမ္ပူပန္မႈ လြန္ကဲေနတာကို အျပစ္ေျပာလို႔ မရႏိုင္ဘူး။ ပညာရပ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ပိုမိုေလ့လာတိက်တဲ့ အခ်က္ေတြနဲ႔ ေဒသခံေတြကို ရွင္းလင္းသင့္တယ္လို႔ ထင္ျမင္မိပါတယ္။ လက္ရွိအေျခအေနမွာ ေလ့လာေရး ကန္႔သတ္ခ်က္ေတြ၊ အခက္အခဲေတြေၾကာင့္ ေဒသခံေတြရဲ႕ စိုးရိမ္မႈကို တိက်တဲ့အေျဖ မေပးႏိုင္ေသးရင္လည္း မေပးႏိုင္ေသးေၾကာင္း အတိ အလင္းေဖာ္ျပၿပီး ဘယ္လို ဆန္းစစ္ေလ့လာမႈ ေတြလုပ္ဖို႔လိုတယ္။ ဒါမွသာ ပိုၿပီးတိတိက်က်ေျပာ ႏိုင္မယ္ဆိုတဲ့ ရွင္းလင္းခ်က္ေတြ ေပးသင့္ပါတယ္။
ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ ဆန္းစစ္တဲ့အခါမွာ ၁၀၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ၿပီးျပည့္စုံ Perfect ျဖစ္ႏိုင္ဖို႔ မလြယ္ပါဘူး။ ေလ့လာဆန္းစစ္တဲ့အခါမွာ အသုံးျပဳတဲ့ ယူဆခ်က္ေတြ နည္းစနစ္ေတြ တြက္ခ်က္မႈ ေတြရဲ႕ အားနည္းခ်က္၊ အားသာခ်က္ေတြကို ႀကိဳတင္ေဖာ္ျပထားဖို႔ လိုပါတယ္။ ဒါမွသာကိုယ့္ရဲ႕ သုံးသပ္ခ်က္ဟာ ဘယ္အတိုင္းအတာ အကန္႔အသတ္ ေဘာင္အတြင္းမွာပဲ မွန္ႏိုင္တဲ့ ရာခိုင္ႏႈန္း ဘယ္ေလာက္ရွိတယ္၊ အမ်ားလက္ခံႏိုင္တဲ့ အေနအထား ဘယ္ေလာက္ရွိတယ္ ႀကိဳတင္ေျပာထားမွ သုံးသပ္ခ်က္၊ အႀကံျပဳခ်က္ေတြဟာ ပိုၿပီး ထင္သာ၊ ျမင္သာရွိပါတယ္။ ေကာ္မရွင္ရဲ႕ အစီရင္ခံစာမွာ ေလထုညစ္ညမ္းမႈကို စစ္ေဆး တိုင္းတာတဲ့အခါ ေလထုထဲဖုန္မႈန္႔ (TSPM) မ်ားေနတာကိုသာ ေထာက္ျပၿပီး SO2 ပမာဏကေတာ့ ညစ္ညမ္းမႈ အဆင့္မရွိဘူးလို႔ သုံးသပ္ထားပါတယ္။
စာေရးသူ နားလည္ထားသေလာက္ ေျပာရရင္ ေလထုညစ္ညမ္းမႈကို ပုံမွန္ေရရွည္ တိုင္းတာမႈ ျပဳလုပ္မွသာ ေလထုထဲ အက္စစ္ပမာဏ သတ္မွတ္ခ်က္ထက္ မ်ား မမ်ား သိႏိုင္ပါတယ္။ ေလထုထဲမွာ ရွိမယ့္ အက္စစ္ျပင္းအားဟာ စိုစြတ္တဲ့ရာသီဥတု၊ အခ်ိန္ကာလမွာ နည္းပါးလ်က္ရွိၿပီး ေျခာက္ေသြ႕တဲ့ ရာသီေန႔အခ်ိန္ေတြမွာ ပိုမ်ားျပားတတ္ပါတယ္။ အစီရင္ခံစာထဲမွာ အက္စစ္ပမာဏေတြဟာ ေလထု ထဲမွာ မမ်ားဘူးလို႔ ဆိုတဲ့အခါ ေခါင္းထဲကို အေတြးဝင္လာတာက ေကာ္မရွင္ရဲ႕ ေလ့လာဆန္းစစ္ တဲ့နည္းစနစ္နဲ႔ အခ်ိန္ကာလေတြပါပဲ။ ေလထု အရည္အေသြး စစ္ေဆးဖို႔ နမူနာေကာက္ယူတဲ့ အခါမွာ ဘယ္အခ်ိန္ကာလေတြမွာ ေကာက္တာလဲ၊ ဘယ္ေနရာေတြမွာ ဘယ္ႏွႀကိမ္ေကာက္လဲ၊ ေကာက္ယူတဲ့ နမူနာေတြကေကာ ေဒသတစ္ခုလုံး မွာ အက္စစ္ညစ္ညမ္းမႈ မရွိဘူးလို႔ ေျပာေလာက္ ေအာင္ ကိုယ္စားျပဳႏိုင္ရဲ႕လား အစရွိသျဖင့္ သိခ်င္လာပါတယ္။ ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ အေသးစိတ္ အစီရင္ခံစာ မွာေတာ့ ဒီအခ်က္ေတြပါမယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ပါတယ္။
ဒါေပမဲ့ ျပည္သူလူထုကို အစီရင္ခံတဲ့ အစီရင္ခံစာမွာ ဒီဆန္းစစ္တဲ့ နည္းစနစ္ေတြရဲ႕ Degree of subjectiviey တစ္ဖက္သတ္ ကိုယ္သန္ရာေတြး ေကာက္ခ်က္ခ်ယူႏိုင္မႈကို ဘယ္လို ေလ်ာ့ပါးေအာင္ ေလ့လာ သုံးသပ္ထားတယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္ေတြ ေယဘုယ် ထည့္သြင္းေဖာ္ျပ သင့္တယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။ ႏို႔မို႔လို႔ဆိုရင္ စီမံကိန္းေၾကာင့္ အက္ဆစ္ဓာတ္ မ်ားေၾကာင့္ ေလထု ညစ္ညမ္းမႈ မရွိဘူးဆိုတဲ့ တရားေသေကာက္ခ်က္ေတြ ျဖစ္သြားႏိုင္ၿပီး အေရးႀကီးတဲ့ အခ်က္တစ္ခ်က္ က်န္သြားႏိုင္ပါတယ္။ SO2 ဟာ ေပါ့ပါးၿပီး ေလတိုက္အားေပၚမွာ မူတည္ၿပီး မိုင္ေထာင္ခ်ီ ေျပးႏိုင္ပါတယ္။ ရာသီအလိုက္ ေလတိုက္ရာ အရပ္ကိုလိုက္ၿပီး အေနာက္ေတာင္ဘက္နဲ႔ အေရွ႕ေျမာက္ေတြဘက္မွာ SO2 ရဲ႕ ဆိုးက်ဳိးဒဏ္ ကို ခံရႏိုင္ပါတယ္။ ေလနဲ႔ေရမွာ ပါလာတဲ့ အက္ဆစ္ဓာတ္ေၾကာင့္ ေျမအဆိပ္သင့္မႈ (Soil contamination) နဲ႔ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ အစီရင္ခံစာမွာ ေဖာ္ျပထားတာ သိပ္မေတြ႔မိသလိုပါပဲ။ ေျမအဆိပ္သင့္မႈဟာ စားနပ္ရိကၡာ ထုတ္လုပ္ေရးနဲ႔ လူအမ်ားအာဟာရ ဖြံ႕ၿဖဳိးေရးနဲ႔ က်န္းမာေရး ကိစၥေတြမွာ အက်ဳိးသက္ေရာက္မႈ ရွိတဲ့အတြက္ အေရးႀကီးတဲ့ အခ်က္တစ္ခ်က္ပါ။
(၂) ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုးက်ဳိးေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ပိုမိုသိရွိ နားလည္ႏိုင္ဖို႔ EIA၊ SIA ေလ့လာမႈ ေတြ ပိုမိုလုပ္ကိုင္ဖို႔ အႀကံျပဳထားပါတယ္။ တစ္ဆက္ တည္းမွာပဲ ပတ္ဝန္းက်င္ ျပဳျပင္ထိန္းသိမ္းေရး စီမံခ်က္ (EMP) ေတြ ေရးဆြဲဖို႔လည္း ပါပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ ဒီေရးဆြဲခ်မွတ္တဲ့ စည္းကမ္းေတြ၊ စီမံခ်က္ ေတြကို ဘယ္လိုလက္ေတြ႔မွာ အမွန္တကယ္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္သြားႏိုင္ဖို႔ ဘယ္လို အစီအမံေတြနဲ႔ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲ ေစာင့္ၾကည့္မယ့္ ယႏၲရား (Environmental Monitoring Mechanism) ကို ထားရွိဖို႔လိုတယ္ ဆိုတဲ့အခ်က္ကို ေဆြးေႏြးထား တာမေတြ႔ရပါဘူး။ ဥပေဒစိုးမိုးေရး ေျပာသလိုပါပဲ။ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဘယ္ေလာက္ေကာင္းတဲ့ ဥပေဒေတြ ထုတ္ျပန္ျပ႒ာန္းေပမယ့္ လက္ေတြ႔ တြန္းအားေပးေဆာင္ရြက္မယ့္ Enforcement mechanism စီမံခန္႔ခြဲမႈ ယႏၲရားေတြမရွိရင္ အရာ မေရာက္ႏိုင္ပါဘူး။ အထူးသျဖင့္ ျပည္သူလူထုကို ဒီလိုေစာင့္ၾကပ္ ၾကည့္႐ႈ စီမံခန္႔ခြဲပိုင္ခြင့္ အခြင့္ အာဏာ၊ တစ္နည္းအားျဖင့္ Community Empowerment မလုပ္ဘူးဆိုရင္ ေရရွည္မွာ လက္ေတြ႔ အေကာင္အထည္ေပၚလာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ လူထုကို ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာကိစၥ ရပ္ေတြမွာ အျပဳသေဘာမ်ဳိးေဆာင္ ပိုမိုပူးေပါင္း ေဆာင္ရြက္လာႏိုင္ေအာင္ အျမင္ဖြင့္ ျပဳစုပ်ဳိးေထာင္ ေပးရင္း သူတို႔ကိုယ္တိုင္ ဘယ္လိုတိုက္႐ိုက္ စီမံ ခန္႔ခြဲႏိုင္ခြင့္ လြတ္လပ္စြာျပဳမလဲဆိုတာ အစီရင္ ခံစာမွာ အေလးေပး ေဆြးေႏြးသင့္ပါတယ္။
(၃) လူမႈဆန္းစစ္ခ်က္မွာ ေျမသိမ္းယူမႈ ေလ်ာ္ေၾကးေပးတာေတြ ထင္သာျမင္သာ မရွိမႈႏွင့္ ကာလေပါက္ေဈးအတိုင္း မေပးတာေတြကို ေဒသခံ ျပည္သူေတြ ေျပာတဲ့အတိုင္းပဲ ေထာက္ျပသုံးသပ္ ထားပါတယ္။ အႀကံျပဳခ်က္အေနနဲ႔ ေျမသိမ္း ေလ်ာ္ေၾကးေပးဖို႔ရယ္၊ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္း ေတြ ပိုမိုရရွိေအာင္ ေဆာင္ရြက္ဖို႔ရယ္၊ အေသးစားနဲ႔ အလတ္စားလုပ္ငန္း SME ေတြ ဖြံ႕ၿဖဳိးေအာင္ ေဆာင္ရြက္ေပးဖို႔ရယ္ ဆိုၿပီး အဓိက အႀကံျပဳထား ပါတယ္။
မစားရဝခမန္း ေဒၚလာသန္းေထာင္ခ်ီ ျမတ္မယ့္ စီးပြားေရးစီမံကိန္းေတြ ဆိုရင္ ဘယ္လို အက်ဳိးစီးပြားကို ခြဲေဝျဖန္႔ျဖဴးေအာင္ လုပ္မယ္ (Benefit Sharing and Wealth Distribution) ဆိုတာ တိတိက်က် ေဖာ္ျပသင့္ပါတယ္။ တစ္နည္း အားျဖင့္ စီမံကိန္းေၾကာင့္ ရလာမယ့္ Economic Growth ကို Equity အလို႔ငွာ ဘယ္လိုေဒသခံ ျပည္သူလူထုကို Distribute ျဖန္႔ေဝမယ္ဆိုတာ အေရးႀကီးပါတယ္။ ဒီကေန႔အေျပာမ်ားတဲ့ Corporate Social Responsibility - CSR ဟာ အေျဖမဟုတ္ပါဘူး၊ အားနည္းခ်က္ေတြရွိပါတယ္။
CSR ဟာ အဓိကအားျဖင့္ လူ႔အခြင့္အေရး အရေသာ္လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒအရေသာ္ လည္းေကာင္း ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ စည္းကမ္း၊ လူမႈေရးက်င့္ဝတ္ေတြကို ကုမၸဏီေတြက လိုက္နာတဲ့ အဆင့္ပဲ ရွိပါေသးတယ္။ ေကာ္ပိုေရးရွင္းေတြ သဒၶါရင္ သဒၶါသလို ေပးကမ္းစြန္႔ႀကဲတဲ့ လူမႈေရး ဒါနျပဳမႈေတြ ရွိေကာင္း ရွိႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ တိုးပြားလာတဲ့ အက်ဳိးစီးပြားကို ကနဦး အစကတည္းက ဘယ္လိုလူထုထဲကို ျဖန္႔ျဖဴးေပး မယ္ဆိုတဲ့ ကတိကဝတ္ျပဳ ခ်ည္ေႏွာင္ထားမႈေတြ မရွိပါဘူး။
မ်က္စိထဲျမင္ေအာင္ ေျပာရရင္ အိမ္ရွင္ ခ်မ္းသာလာလို႔ အိမ္ေဖာ္ကို သဒၶါတရားအရ ေရႊဆြဲႀကိဳးဆင္ေပးတဲ့ အဆင့္ပဲ ရွိပါတယ္။ တကယ့္ကို တာဝန္သိတဲ့ စီးပြားေရး Responsibility Business ဆိုတာ လူ႔အခြင့္အေရးနဲ႔ ပတ္ဝန္းက်င္ ေရးရာ ေစာင့္စည္းရမွာေတြကို လိုက္နာ႐ုံတင္ မကဘူး။ စီပြားေရး လုပ္ကတည္းကကို ရလာမယ့္ Growth ကိုဘယ္လို ျပည္သူထူထုကို တိုက္႐ိုက္ ရရွိေအာင္ ျဖန္႔ျဖဴးမလဲဆိုတာ စဥ္းစားၿပီး စီမံကိန္းကို Design လုပ္ၿပီး ေရးဆြဲအေကာင္ အထည္ ေဖာ္ရပါတယ္။ အစိုးရကို အခြန္ေပးေနရတာပဲ၊ ေဒသခံေတြ အလုပ္ရေနတာပဲ၊ ေငြေတြလွဴ ေနတာပဲ ဆိုတာေတြနဲ႔ မလုံေလာက္ပါဘူး။ ေငြေတြ အျမတ္ထဲကမွ ဘယ္ေလာက္ရာခိုင္ႏႈန္းနဲ႔ ေဒသဖြံ႕ၿဖိဳးေရးကို ႏွစ္စဥ္ပုံမွန္ ေထာက္ပံ့မယ္ အစရွိသျဖင့္ တိတိက်က် တာဝန္ယူသတ္မွတ္ ေဖာ္ျပသင့္ပါတယ္။
ႏိုင္ငံတကာ ေငြေရးေၾကးေရး အဖြဲ႕အစည္းေတြျဖစ္တဲ့ IFC နဲ႔ ႏိုင္ငံတကာဖြံ႕ၿဖဳိးေရး အဖြဲ႕အစည္းေတြ လက္ခံထားတဲ့ လုပ္ငန္းလမ္းညႊန္ ကေတာ့ ေျမသိမ္းယူရတဲ့ ကိစၥေတြမွာ သိမ္းခံရသူေတြ ဘဝရပ္တည္ရွင္သန္ေရး အတြက္ အစီအမံေတြ အတိအက် ပါဝင္သင့္တယ္လို႔ မူေဘာင္ ခ်မွတ္ထားပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္မို႔လို႔ ေၾကးနီ စီမံကိန္းဟာ အက်ဳိးအျမတ္ေတြ တြက္ခ်က္တဲ့ အတိုင္း ရွိေနမယ္ဆိုရင္ အျမတ္ရာခိုင္ႏႈန္း တစ္ခုကို သတ္မွတ္ၿပီး ေဒသဖြံ႕ၿဖဳိးေရး ရန္ပုံေငြတစ္ရပ္ တည္ေထာင္သင့္တယ္ ဆိုတဲ့အခ်က္ကို အေလးအနက္ထား အႀကံျပဳသင့္တယ္လို႔ ထင္ျမင္မိပါတယ္။ လူမႈေရး ဆန္းစစ္မႈထဲမွာ အျငင္းပြားစရာ တစ္ခုက ေရွးေဟာင္း ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ၊ သာသနိက အေဆာက္အအံုကိစၥ သုံးသပ္ အႀကံျပဳခ်က္ပါပဲ။ လယ္တီဆရာေတာ္ႀကီးဟာ ဝါးတဲ ေက်ာင္းမွာ သီတင္းသုံး စႀကႍေလွ်ာက္ ယာယီ ေနထိုင္ခဲ့တာပဲျဖစ္တယ္။ လက္ရွိသာသနိက အေဆာက္အအံု ေတြဟာ ဆရာေတာ္ႀကီး သီတင္းသုံးခဲ့တဲ့ဟာေတြ မဟုတ္လို႔ ေျပာင္းေရႊ႕ ေဆာက္လုပ္သင့္တယ္လို႔ သုံးသပ္ အႀကံျပဳခ်က္ ဟာ မ်ားစြာ အံ့အားသင့္ေစပါတယ္။
ဝင္းမ်ဳိးသူ
ေရွ႕တစ္ပတ္ဆက္ပါမည္။
The Voice Weekly
